再过两周，化肥增值税将正式开征。在化肥各个子行业中，复合肥受税收新政的长期冲击最大，这种影响将随着时间的推移而逐步在两个层面表现出来。

复合肥的出现，本质上是适应了农村劳动力大量转移的形势和农业省工的要求，但它的缺点和优势一样明显：一是增加了制造成本，将氮磷钾成品二次加工成颗粒再出售，抬高了最终售价，加重了农民负担；二是增加了物流成本，氮磷钾运进来，然后简单混配后又再次运出，存在多次重复运输，资源配置极其低效。复合肥之所以十年跃进，一定程度上与增值税取消有关，而一旦这个政策恢复，复合肥的成本劣势将凸显。复合肥相较其他肥种的市场竞争力会大大削弱。

以上是从经济性角度考量，其实如果从农业层面思考，简单混配的复合肥同样前景堪忧。化学肥料特别是大田作物肥料是低附加值的农用粗化工产品，完全没必要人为多次加工、重复物流，甚至精细化生产，进而导致成本上升。对农民而言，用单质肥料自行组合，在效果上并没有明显差别，而在经济性上则远甚复合肥。

在此形势下，复合肥行业需要真正思考的是产品创新，只有通过增值化才能获得新的市场机会。简言之，这种增值化主要应落在两个维度：一是高效化，即研发能提高利用率的肥料，让农民少用肥，让环境少受污染；二是功能化，包括土壤改良、抗旱抗寒、省工化、提高作物品质和抗逆性等。

农资作为一种物技结合的商品，对技术服务的依赖性极强，而在这一点上，复合肥企业未来将大有用武之地。可以预见，在化肥各项优惠待遇取消的大市场下，复合肥企业的核心竞争力将毫无意外地转移到服务创新上来，而产品更多的是作为服务的一个载体而存在。

我们可以借鉴国外的经验。在美国，掺混肥和液体肥几乎各占半壁江山，与中国相比，美国的肥料产品较为单一，并不像中国肥料行业热衷于炒作概念和营销。以掺混肥为例，美国BB肥厂大约8000家，每家装置多为5000吨/年，分布广泛，覆盖范围（产品半径）合理。根据测土施肥结果和专家意见提出适用施肥配方，在方圆20～40千米范围内直接为农户提供肥料。 其实不仅是美国，在很多农业发达国家，农户只需要一个电话，肥料公司就会将个性化定制的肥料送到现场，并提供施肥服务，农民在这个过程中几乎不用考虑用什么肥料、如何施肥，甚至连后期的农产品销售也早就以期货或订单的形式完成了。