7月25日，欧盟法院（European Court of Justice，欧洲联盟的最高法院）对新育种技术（NPBTs）进行了裁决。欧盟法院认为通过诱变育种（mutagenesis ）获得的作物也是转基因作物(GMO)，法院认为诱变的技术和方法不是以天然存在的方式改变植物的遗传物质。
生物技术行业认为，大多数的诱变或者基因编辑与自然发生或者辐射诱导产生的突变实际上几乎没什么不同，（辐射诱导突变是自20世纪50年代以来的标准植物育种方法），但是欧盟法院并不认可这一陈述。
“通过诱变获得的生物就是转基因生物，原则上受GMO相关法规约束，”欧盟法院在一份声明中说，"法院首先认为只要诱变的技术和方法以某种方式改变生物体内的遗传，不是自然而然发生的，应该被认定为GMO。"
欧盟法院的裁决与法院法律顾问Michal Bobek的意见相佐，Michal 曾在今年一月份发表评论称基因编辑等新育种技术不应该受转基因条例的监管。
基因编辑有望选育出更加强壮更有营养的作物，并为制药公司提供抵抗人类疾病的新方法。代表拜耳、巴斯夫和默克等公司的德国化学工业协会VCI表示，法院的裁决是“回到过去的，阻碍创新的”。
欧洲生物技术协会EuropaBio表示，“该裁决未能提供清晰的监管”。EuropaBio秘书长John Brennan认为，“公信力和基于科学的决策对于保证基因编辑能够提供所需的解决方案是非常重要的。”
另一方面，环保主义者，反转基因组织和那些关心转基因产品对环境和健康潜在影响的农民则认为，允许基因编辑相当于通过后门迎来“GMO 2.0”时代。
欧盟长期以来一直限制转基因作物的使用，但是对于使用基因编辑技术产生的作物是否应该例如转基因法规的约束一直没有确定的官方裁决。
虽然较老的转基因技术通常会将其他生物的DNA转入到作物中，但是基因编辑可以通过改变一部分的DNA编码快速引起突变，例如使用CRISPR / Cas9工具，这是一种可以编辑DNA的分子剪刀技术。
但是本月的早些时候，研究CRISPR / Cas9的科学家表示，该技术可能会导致意外的遗传损伤，从而使某些细胞发生危险的变化。
此外欧盟法院补充表示，对于那些常规使用，并具有长期安全记录的诱变技术将进行例外处理。
QQ:394529587