争议多年后，面粉终于要和增白剂说拜拜了。国家卫生监督局网站近日发出的征求意见稿显示，自2011年12月1日起，禁止在面粉生产中使用过氧化苯甲酰和过氧化钙。（中广网12.26）

      自1986年至今，国家允许面粉添加增白剂已整整25个年头。关于它的存废之争就一直没有停过。“主禁派”从是否有必要，是否安全方面提出质疑，“主存派”则认为没有安全问题。当消费者得知增白剂的真实面目后，普遍赞同禁止使用。这次国家卫生监督局顺应民意，抛出了禁用时间表，只是禁用就禁用，为何还要 “缓刑一年”、拖到明年底呢？

      面粉增白剂到底是什么玩意？一看学名就知道是化学物质，这东西除了给面粉增白外没有人能说出第二条好处。老百姓的感觉是，现在的面粉越来越白，卖相越来越好，可口感越来越差，味道大不如前。增白剂到底对人体有没有伤害？官方只给了个反向定义：“在国家规定的标准下”、“没有发现安全隐患”。这一说法有诸多疑点。其一，不超标“没有安全隐患”，一旦超标呢？超不超标由谁来认定呢？是不是进入市场的每一袋面粉，都经过国家检测合格产品？如果每一袋都得国家检验，全国这么大的量，“国家检测”忙得过来吗？如果“国家检测”顾不过来，会不会下放到生产企业自主检测？企业自主检测会不会又是三鹿奶粉中的“三聚氰胺”式的检测？谁能保证每袋面粉的添加剂符合国家标准？会不会出现未经检测的“漏网之鱼”？其二，就是在“国家标准”的限定内，现有加工工艺很难将其添加均匀，容易造成部分产品含量超标，会不会带来安全隐患？其三，符合国标的增白面粉“未发现”安全问题，“未发现”不等于没有。很多化学物质的摄入中毒是个慢性过程，现在“未发现”不等于没有副作用。再说，如果你的检测技术还没有达到那个水平，测不出来不等于就无毒。其四，任何食品或食品添加剂，在未弄清楚有毒或无毒之前，是不应拿人来做实验的，更不应以“未发现”有毒而在食品中广泛使用。防止毒从口入是食品安全的底线。啥都可以“试错”，唯独食品安全不能“试错”。一旦入肚若干天、若干年后发现有毒，即使无大碍，也会恶心人。还未弄清面粉增白剂到底是不是有害之前，就允许广泛添加，并让中国人一吃就是20多年，这能说对消费者负责吗？化学添加剂害人的事例太多了，所以宁可信其有，不可信其无。为了慎重起见，欧盟便采取“弄不清楚即禁止”的做法，对面粉添加增白剂从未开禁。中国人长期食用增白面粉，而出口给欧洲的却是原色面粉。在食品安全方面，我们真该向欧洲人学学。

      既然面粉增白剂既无必要，又可能有害，为什么禁用还要“缓刑”呢？说停就停，到底有什么“复杂程序”需要一年过渡期呢？这么个1-1等于几的算术题，还用得着一年以后才做定论？是等“条件成熟”吗？据粮食主管部门的调查显示，面粉加工业已无使用增白剂的必要，消费者也普遍要求面粉保持原有的色、香、味和营养成分，普遍不接受增白剂面粉。随着小麦品种改良和面粉加工工艺的提高，现有工艺能够满足白度的需要，很多大型面粉加工企业已不再使用增白剂。而一些正规的大型超市也不再销售增白面粉。新浪网最新调查发现，网友一边倒希望取消面粉添加增白剂。叫停的时机业已成熟，还等什么呢？是为了“消化库存”？征求意见稿中说，到2011年12月1日是“禁止面粉生产企业使用增白剂”，而不是“禁止销售”。也就是说，在“大限”之前仍可以生产增白面粉。到底生产多少并无限定。这样在“大限”以后的较长一段时间内，市场上仍可能有增白面粉，人们也不知食用这种不可靠的增白面粉到何时？“缓刑一年”对增白剂生产商，也是“高抬贵手”，赶紧将库存推向市场，管它有害无害，把钱赚到手再说。这种只顾厂商一家利益不顾消费者健康的做法，这种“有害无害吃完再禁”的禁令，哪像是国家卫生监督部门的办事风格？