去年，大品牌肥料几乎全线下挫，而一些小厂小牌子却产销两旺。这是怎么回事儿呢？
 

不少人认为：大品牌败在价格偏贵，小牌子能够逆袭靠的就是低价。很多人据此认为低价是万恶之源，价格战是罪魁祸首。这个理由看上去冠冕堂皇，但深究起来，并非完全如此。
 

近些年肥料行业，有相当比例的产品属于炒作概念，农民并没有看见实实在在的效果，反而为此付出了更高的成本，或者说产出与成本出现倒挂。更甚者，有些企业为了掩盖产品性能上的缺陷，对产品一年一更新、一年一迭代。市场是培育出来的，这种非理性炒作的结果，便是农民不再相信所谓的高科技、大品牌，转而投向小厂小牌子，尽管这些肥料也存在这样那样的问题，但只要养分含量基本合格，效果上并不比大牌子差多少。
 

一些大型企业着力优化产品供应链设计，诸如推广智能配肥、开展农业社会化服务、制订高产营养解决方案等做法，本质上都是为了降低种植成本，让农民以最合理的投入，获得最优的产出。
 

当然，降低种植成本并不意味着要买便宜的肥料，而是要做更具科技含量的肥料，即便价格贵一点，但能减少用量或者增加产出。而且对企业而言，肥料销量即便下降了，但利润反而会提升。这才是大企业未来要完成的任务，也是农资行业正确的转型方向。
 

也有人认为：大牌子肥料打不过小牌子，表面看是因为农产品种植效益走低导致的消费变化，其实最大的根源还是在市场监管不力。
 

大牌子肥料价格偏高，但这是合理的，无可厚非。就肥料而言，大企业严格遵守相关标准生产，制造成本高一点实属正常，更何况一些新型肥料，因为在研发和原料上的额外投入，售价高一点同样也属正常。据说2018年在环保督查风暴最紧的时期，很多大厂减产或投入重金技改，但小企业却风生水起，因为他们面临的环保压力要比大企业小得多。附加在产品上的环保成本，同样会影响产品定价，所以，如果仅凭低价来决定市场，对大牌子而言，是不是失去了应有的公平呢？
 

正如前述，市场是培育出来的，而培育对象的文化水平同样决定了一个市场的成熟度。农资行业面对的群体是农民，他们往往信息相对闭塞，部分人受教育程度也不高，对一个产品的认知和判断多基于个体的经验，在这种背景下，价格偏高的大品牌并不具有市场优势。
 

所以，无论是大牌子还是小品牌，无论是谁胜谁负，这都不重要，重要的是给农民提供货真价实的产品和服务。