属性在今天日趋明显，眼下的问题不是要不要品牌，而是如何进行品牌运作。在这当中，生产企业最为纠结的是究竟采取单品牌策略，还是实行多品牌策略？孰优孰劣，难以决断。

甲方：单品牌优势在于老带新

单品牌意味着将旗下所有的产品均放在同一个品牌之下，它最大的优势是降低了新品推广的成本和导入费用，可以有效借助已有的品牌效应提升新产品的市场影响力。但它的缺点也很明显：一是会产生品牌稀释效应，二是会在产品危机时发生株连效应。

在所有的竞争方式中，品牌竞争是最高层次的比拚，农资行业同样如此。一款新产品公布了，别人很快跟风；一种新促销手段出来了，别人照样仿效。就肥料行业看，现有的产品创新和营销创新还不足以成为企业杀手锏，尤其是市场环境不规范的背景下。而在品牌竞争的层面，比拚的是企业的综合实力，门槛大大提高，打造品牌不是所有企业都能玩的游戏。

在品牌运作上，大致有两种策略：单一品牌和多元化品牌，或者说是一牌一品、一牌多品。这两种模式事实上都有成功的范例，以复合肥行业观察，史丹利单一品牌操作得很成功，金正大多品牌战略表现耀眼。

品牌离不开产品，我们对某个产品的定义决定了对品牌的评价。比如，一个水溶肥领域的知名品牌，如果将同样的品牌再套用到缓释肥上，就会对原有的水溶肥品牌形成稀释，从而造成定位模糊的弊端。此外，如果公司的某个品牌因为发生重大质量危机，势必会殃及所有品类，这就是单一品牌的株连效应。

乙方：品牌还是要多元化

与单一品牌相对的就是多元化品牌策略，分为母子品牌、主副品牌和复合品牌等。最经典的案例莫过于宝洁公司，以宝洁为母品牌，在此之下拥有飘柔、海飞丝等一系列知名品牌。

多元化品牌实现了品牌分隔，可以给品牌形成良好的辨识度。品牌的作用如同航向灯，消费者通过品牌发现自己的兴趣点和利益点。比如海尔的“服务好”、格力空调的“掌握核心科技”等，这就是不同品牌之间的价值区分，消费者以此寻找自己需要的产品。

对农资企业而言，多元化品牌更是密集营销的需要。单一的品牌在一个区域达到饱和之后，如果继续增量，势必要扩充渠道，这时就会产生渠道冲突，而设置多品牌就可以避免这一问题。与此同时，多品牌也是满足农业需求日益多元化、个性化的需要，根据不同作物、气候和土壤研发不同产品，并赋予不同品牌，有利于企业快速抢占市场。

与单一品牌一样，多品牌也存在弊端，最重要的就是对企业的资源资金实力要求很高，否则就会分散了宝贵的资源，眉毛胡子一把抓，最后一无所成。

无论是单品牌还是多品牌，行业内外都不乏成功的例子，关键还是具体问题具体分析。

笔者的建议是，中小企业还是以单一品牌为宜，集中力量做好一件事，在某个特定领域成为专家和领导者；大型企业在综合权衡的基础上，不妨多个品牌走路，但也不宜过多过滥。以农资行业目前的发展现状看，我们还缺乏足以号令全行业的大品牌，盲目扩张不利于品牌塑造。